易球线上娱乐

新闻中心 NEWS

当前位置: > www.evebet.com >
拆破院匾额竟触凌辱公署罪 检察官能够善尽举证责任吗
日期:2017-06-09 11:40 人气:
拆破院匾额竟触凌辱公署罪 检察官能够善尽举证责任吗? 太阳花立法院案于今日再次开庭,此次出庭的被告除了蔡丁贵以外,另有10人,起诉事实为公开煽惑他人犯罪、侮辱公署等罪,因为此次开庭的被告多寓居于南部,在时间上多有延误,让审理程序略微延后,而蔡丁

拆破院匾额竟触凌辱公署罪 检察官能够善尽举证责任吗?

太阳花立法院案于今日再次开庭,此次出庭的被告除了蔡丁贵以外,另有10人,起诉事实为公开煽惑他人犯罪、侮辱公署等罪,因为此次开庭的被告多寓居于南部,在时间上多有延误,让审理程序略微延后,而蔡丁贵因为另案犯毁损罪,尚在服刑中,所以此次出庭是借提到案。

在程序上,因为更换承审法官的缘故,审判长在庭审前依法更新诉讼程序,为了让后面的言词辩论程序可以疾速进行,仍采用上次开庭的方法,在提醒证据方面,先援用辩方律师们所提出的书状内容,若有意见再行提出补充。

「抵抗权」主张依据,还是辩论重点

在煽惑别人犯罪局部,检察官在这次辩论程序中,仍采用前次的主张,对于被告主张行使「抵御权」的部门,认为我国并不像德国有必定的历史背景,且宪法中亦无明文,所以适用法律依据仍有不足。

辩方律师也对此表现遗憾,因为在上次辩论中已经论述过,虽然我国对于抵抗权,并无明文规定,但在任何民主国原则下的国家,皆可从宪法的设计中,导出「抵抗权」。在这一次辩论中,辩方律师也指出,陈志辉教学对于抵抗权的行使,包含主体跟行为客体,以及所保护的对象(宪政秩序)亦有论述,对于检察官这样的主张,显然不能认同。

拆卸立法院匾额,竟触犯侮辱公署罪?!

另外,在侮辱公署罪方面,检察官起诉的起因,竟是因为被告们在太阳花学运中,曾一度把立法院的匾额拆卸下来,而这样的作法,显然是侮辱公署。

辩方律师主张,从侮辱公署罪的立法意旨来看,所谓「公署」是指以官厅职务权限之主体为主,亦即立法院的「匾额」并非公务员或立法委员,而被告在拆卸过程中,并无任何破坏匾额的行为,而拆下招牌是为了表达立法院在行使职权上有所懒惰,www.evebet.com,此举属于「象征性」言论,在大法官释字第644号中已有阐释,检察官起诉被告显然只是认为国家「尊严」因此而受损,并没有就两者法益去彼此比较,又言论自在显然高于国家法益,因而可以依《刑法》第311条的规定,阻却违法。

检察官是否已善尽举证责任?

在整个辩论过程中,辩方律师也指出,检察官起诉被告往往无法善尽举证责任,如在刑法第136条中,最高法院认为,公然聚众需有首谋凑集行为,且事先需谋议策划,像本案中的性质多为偶尔,也就是被告均为自发性前往立法院集会游行,因此,并无适用;又在太阳花学运中,许多民众因为集会人潮众多,而被其余人推挤,导致与警方有肢体上的接触,www.evebet.com,就被以妨碍公务的罪名被起诉,在高级法院104上易字1904号判决指出,须去实质探索,被告是否主观上有妨害公务的意图,这些处所检察官都没有去证明。

《法操》在几次临庭也发现,确实有这样的情况,检察官在起诉书中,对于被告的犯行大多描写性的带过,在举证上,亦无法提出较具体且积极的证据来证明犯罪构成要件(例如:传讯当时值勤的警察出庭作证,但证人对于当时的印象,皆不复记忆居多)。但刑事诉讼法第161条第1项规定:「检察官就被告犯罪事实,应负举证责任,并指出证明之方式。」检察官在本件是否善尽证明被告犯法的举证责任?从历次开庭中的情况来看,或许很值得商议。

最后,审判长也谕知,本日所审理部分,已言词辩论终结,将于106年3月31日上午11时宣判,www.evebet.com,而太阳花学运除了立法院案以外,尚有行政院案的部分仍在审理,也请大家跟着《法操》持续追踪,一起关心本案。

【法操FOLLAW】司法监督媒体 http://www.follaw.tw/

上一篇:乘客粗心丧失近万元现金 “的哥”一成不变奉还
下一篇:没有了 返回>>